Fiskus

ole!

Kuroshiro- zasadniczo się zgadzam z Twoją sensowną i uwaga - sprawdzoną koncepcją. Podatek liniowy jest sprawiedliwy (arg. przytoczył już wyżej wymieniony^^). Dodam tylko, że podatek płaski sprawdza się najlepiej w gospodarkach krajów rozwijających się - takich, które chcą/muszą dogonić np. Europę Zachodnią. System sprawdził się szczególnie na Słowacji (ale rówież w Rosji i na Litwie), a niższe (początkowo) dochody budżetu bardzo szybko wzrosły po tym jak gospodarki tych krajów zaczęły się szybciej rozwijać (zaskakując nawet samych zwolenników podatku liniowego w tych krajach).

Problem jednak leży w tym, że wprowadzenie podatku liniowego jest kosztownym procesem (dla budżetu), co przy naszych naszych obecnych problemach fiskalnych stanowi nie lada wyzwanie. Początkowy koszt (ale usprawiedliwiony przyszłymi zyskami) wzrósłby tym bardziej, że przypuszczalnie podniesiono by kwotę wolną od podatku - jako formę rekompensaty za wzrost realnych obciążeń podatkowych najbiedniejszej częsci społeczeństwa. By te zmiany podatkowe miały "realne" szanse, należałoby je połączyć np. z. wprowadzeniem częściowej odpłatności za puibliczną opiekę zdrowotną i odpłatnością za studia państwowe.

Wracając jeszcze do kwestii akcyzy - Komisja Europejska wielokrotnie ganiła Polskę za wprowadzenie akcyzy (ale na samochody sprowadzane z zagranicy, gdyż ogranicza swobodną wymianę towarów). Generalnie widoczna jest w Europie Zachodnia tendencja do myślenia "proekologicznego". Pomijając więc prawdziwe intencje rządzących niesie to (mam nadzieje!) ponure czasy dla "akcyzy" wogóle. W Niemczech przykładowo nie ma opłat rejestracyjnych za samochód, istnieje za to roczny podatek zależny od "toksyczności" samochodu. Może w przyszłości podobny zabieg będzie można zastosować na paliwach - powiązać wysokość podatku na paliwo z jego "toksycznością". Koszty produkowania bardziej ekologicznego paliwa, zwracałby się wtedy producentom w postaci niższego podatku....

Vitis vinifera

Kuroshiro

Vitis vinifera

uproszczenie prawa podatkowego to inna kwestia i oczywiscie zgadzam się z tym, że powinno być jak najbardziej przejrzyste - właśnie po to, aby popełnianie różnego rodzaju machlojek nie było tak łatwe, jak teraz. obecne zawikłane prawo utrzymuje się z kilku powodów: po pierwsze, dzięki temu znacznie więcej osób zatrudnia się w różnych urzędach, a trzeba gdzieś poobsadzać różnych kuzynów, ciotki itd., a po drugie - w tak zaciemnionym systemie wielu ludzi korzysta na różnych lukach prawnych, robi przekręty, które trudno wykryć, bądź można je podpiąć pod jakiś niezbyt jednoznacznie sformułowany przepis. przesadnie skomplikowane i niejasne prawo jest zawsze korupcjogenne. oczywiście, że należy je maksymalnie uprościć w pierwszej kolejności, a potem dopiero zastanawiać się nad karami za jego łamanie. i nie widzę przeszkód, dlaczego nie miałyby być to kary wysokie.
natomiast dyskusja o karach za łamanie prawa w kontekście tego, które mamy, czyli wadliwego, jest raczej bezsensowna, skoro i tak mamy tu zamiar zreorganizować i usprawnić cały system.

GROSZ-ek

Myślę, że od podatku liniowego lepszy jest podatek liniowy w kwotą wolną. W tym podatku istnieje kwota dochodu zwolniona z podatku, a dochody powyżej tej kwoty są odciążone stałą stawką podatkową.

Ten typ podatku ma kilka fajnych cech:

1. w zależności o wielkości kwoty wolnej, nie obciąża on ludzi, których dochody są tak małe, że muszą liczyć się oni z każdym groszem;

2. Dla lepiej zarabiających podatek ten jest defacto łagodnie progresywny - od 0% dla osób o dochodach ponizej kwoty wolnej do wysokości stawki podatku - dla osób, których dochód jest dużo, dużo większy od tej kwoty.

3. Poza tym - tak jak w podatku liniowym - prosty, łatwy i przejrzysty.

A odnośnie VAT - jakkolwiek jest to nowoczesny i bardzo wydajny podatek, ma on jedną podstawową wadę - jest płacony w miejscu siedziby Centrali sprzedawcy. Premiuje on w ten sposób regiony lepiej rozwinięte gospodarcze, gdyż tam jest więcej siedzib firm, niż w biedniejszych rejonach. Występowanie tego problemu jest jednym z powodów, dla których VAT w UE ma taką skomplikowaną konstrukcję.

Z tegoż samego powodu podatek ten nie nadaje się do finansowania budżetów samorządów - wystarczy, że ogół przedsiębiorców w danej gminie więcej kupuje niż sprzedaje, a budzet gminy idzie się rypać. Dlatego najlepiej jest, gdy jest on zbierany centralnie, jak najwyższym stopniu.

W przeciwieństwie do VAT, podatek dochodowy jest bardzo dobrym źródłem finansowaniu samorządów - pieniądze zostają bliżej podatnika i mają oni większy wpływ, na co one zostaną wydane.

maciek

Z tą kwotą wolną od opodatkowania może być problem. Powiedzmy, że kwota nieopodatkowana równa się najniższemu dopuszczalnemu wynagrodzeniu. Obecnie w Polsce większość ludzi pracujących w małych, prywatnych firmach ma takie wynagrodzenie na papierze. To znaczy, że nie płaciliby podatków pomimo tego, że tak naprawdę zarabiają więcej. Byłby to także motyw do obniżania ludziom papierowych wynagrodzeń, do poziomu nie objętego podatkiem. Wpływy do budżetu dostałyby zapaści.

A odnośnie podatku VAT to nawet nie wiedziałem, że jego część idzie powrotem w rejon gdzie został on rozliczony. Jeśli faktycznie tak jest to, trzeba coś z tym zrobić.

Nad samym podziałem podatków na samorządy nigdy się nie zastanawiałem, a widzę, że temat jest naprawdę ciekawy. Można by na przykład niektóre podatki odprowadzać bezpośrednio do kasy samorządu i byłyby one tylko do jego dyspozycji. A inne podatki trafiałyby do kasy państwa i byłyby przeznaczone na ogólnokrajowe cele, takie jak np. wojsko…….kościoły (to oczywiście żart)

wmk

W kwestii samego podatku, to przychyliłbym się do podatku liniowego; każdy inny układ godzi w ludzi, którzy wypracowali sobie swoją wartość na rynku pracy najczęściej ryzykiem finansowym (przedsiębiorcy) bądź też brakiem czasu (specjaliści muszący się stale dokształcać).

Kwota wolna od podatku to, jak napisał Maciek, może być problem (raczej na pewno), bo po co pracodawca miałby podatki płacić, skoro może nie płacić? Po co?
Pytanie jak wprowadzić podatek liniowy? Gdzie uciąć?
Przeczytałem w tym wątku o zracjonalizowaniu liczby urzędników. Oczywiście, ale chciałbym dodać, że każdy system ma swoje wady i zalety, a o powodzeniu decydują tu, obok rozwiązań strukturalnych, konsekwencja w stosowaniu jakiegoś systemu. By zobrazować przytoczę tu pewną sytuację (bez dat, nazwisk, województw; nie pamiętam, widziałem w telewizji). W jednym z oddziałów NFZ nie wykorzystano kilku (kilkunastu?) milionów złotych nadwyżki i te pieniądze 'przepadły'. Jak widać pieniądze bywają, trzeba 'tylko' je podzielić.
Dalej o wprowadzaniu liniowego. Możnaby go wprowadzać stopniowo, przez kilka lat. 19%, 30%, 40% (mam nadzieję, że to aktualne dane). 19% pozostawić, 30% i 40% rocznie zmniejszać o kilka punktów procentowych, np:
1. rok: 19%, 28%, 34%
2. rok: 19%, 28% (jedna stawka dla obu grup)
3. rok: 19%, 24%
4. rok: 19% (podatek liniowy)
Tak właściwie to 'narysowałem' o co mi chodzi. Tak byłoby łatwiej, czyż nie?

GROSZ-ek

Podatnik i Konsument

1. Każdy z nas ma prawo powiedzieć co by chciał lub nie chciał w dziedzinie podatków - bo to dotyczy NASZYCH PRYWATNYCH pieniędzy. Nie muszę być specjalistą od podatków, żeby mieć wyrobione (inna rzecz czy słuszne) zdanie.

2. Jednakowoż jeśli oprócz swojej opinii (ja naprzykład uważam, że najlepszy będzie podatek pogłówny, plus kilka podatków towarzyszących - ale wszystkie BEZPOŚREDNIE i kwotowe lub liniowe) zechcę podać jakieś fakty (np. wydać sąd czy przy danym poziomie podatku liniowego budżet się zbilansuje czy nie) to wypadałoby, żebym podał podstawę na jakiej ten sąd opieram, albo chociaż odesłał (w internecie łatwiej) do miejsca gdzie takowe dane czy wyliczenia się znajdują. Inaczej muszę się liczyć z tym, że mnie śmiechem zabiją.

3. Przypominam Szanownemu Koleżeństwu, że sporo mądrych (i jeszcze wiecej głupich) ludzi myślało, mówiło i pisało o podatkach. Proponuję odkrywać nowe rzeczy jak się już trochę przynajmniej starych pozna. Moja rekomendacja to J.K. Mikke "[link widoczny dla zalogowanych]". Pełny przegląd mechanizmu podatku, rodzaje podatków i na koniec propozycja spójnego i TANIEGO w wykonaniu mechanizmu podatkowego.

4. MOJA OPINIA: Przy ocenianiu mechanizmu podatkowego mniej ważna jest rola "sprawiedliwościowa" - ponieważ, jak tu już kilka razy pisano, każdy podatek można określić jednocześnie jako sprawiedliwy lub niesprawiedliwy. Ważniejsze jest tak naprawdę, żeby podatek był

jak najmniej demotywujący (a czasami wręcz motywujący) do produktywności;

jak najprostszy w stosowaniu(osobno się rozpiszę o błędach popełnianych przez "niedbałych" przedsiębiorców - znam ten temat z doświadczenia!);

jak najtańszy w stosowaniu (liczę tu koszty: wprowadzenia, naliczania, ściągania, raportowania, kontroli i ścigania uchylających się);

i oczywiście jak najmniej uznaniowy i najmniej podatny na interpretację.

A jak już taki podatek znajdziemy, to jego wprowadzenie jest tylko kwestią woli politycznej. Ponieważ da się wyliczyć taką jego (ich) wysokość, żeby dla budżetu było to neutralne (czyli żeby z dnia na dzień nie ubyło dochodów państwa). Oszczędności na kosztach aparatu skarbowego niech idą na spłatę zadłużenia wewnętrznego. Oszczędności na kosztach po stronie podatników (raportowanie, wyliczanie, zatrudnianie doradców podatkowych) przełożą się na impuls do wzrostu gospodarczego. I w ten sposób wszyscy jesteśmy wygrani - poza nadmiarowymi pracownikami skarbówki i doradcami podatkowymi. Ale ich moja miłość bliźniego w tej chwili nie obejmuje.

Pozdrowienia,
PiK